Enfoques teóricos de la Sociologia

ENFOQUES TEÓRICOS DE LA SOCIOLOGÍA

LAS PERSPECTIVAS SOCIOLOGICAS

El estructural-funcionalismo también llamado funcionalismo estructural o estructuralista es un enfoque empleado en ciertas ciencias sociales, especialmente en la antropología y las sociologías  que surge después de la Primera Guerra Mundial, emergió en Francia en 1919.

Conceptos del funcionalismo estructuralista en la sociología

El funcionalismo tiene su origen en la sociología organicista-positivista, en la psicología, rama funcionalista y la antropología social.

Retoma de Herbert Spencer la analogía entre las sociedades y los organismos vivos donde existen funciones similares entre ambos aspectos de la realidad; de Emilio Durkheim la causa que provoca un hecho social y la función social que desempeña en la sociedad y de Max Weber la teoría de la acción social.

Esta teoría considera la unidad fundamental de la interpretación de la vida interhumana como un sistema de tipo orgánico, y cómo las partes, los elementos, los aspectos o fases de este sistema de tipo orgánico están en relación funcional con el todo, determinándolo y siendo determinados por él.

Según José Carrillo el funcionalismo lo podemos ver desde dos perspectivas: “ una como doctrina que pretende explicar las normas y roles, las interacciones y las consecuencias de estas en las instituciones y otra, como análisis sociológico, estrategia empírica para estudiar los fenómenos de los sistemas sociales”. Los tipos de funcionalismo más significativos son:

•  El funcionalismo absoluto, establecido por Malinoswski.

• El funcionalismo relativizado, originado por Merton.

•  El Funcionalismo estructural. Este  enfatiza la relación entre las funciones y las partes del todo que las desarrolla.

Finalmente los principales postulados mediante los cuales el estructural-funcionalismo trata de explicar el desarrollo de la vida social son:

• Establecer una analogía de la vida orgánica y la vida social, tomando como modelo las funciones de los organismo biológicos para aplicarlas a los organismos sociales.

•   Las funciones realizadas por los grupos sociales tienden a hacerse más especializadas, interdependientes y eficaces a medida que la sociedad crece y se desarrolla en niveles más complejos de organización.

• Las acciones consientes e inconscientes de los individuos provocan una movilidad y función de la sociedad; este postulado se refiere a la movilidad como la acción o función que desempeña un individuo, según el estatus social, la cultura imperante y al grupo social al que pertenece. Estas acciones conforma la serie de funciones que dentro de la sociedad realiza un individuo.

•  Para el estructural-funcionalismo lo importante es el individuo.

La teoría sociológica en Estados Unidos

En Estados Unidos el funcionalismo estructural abarcó una supremacía por casi tres décadas que sirvió para propulsar un diálogo, abriendo un debate intenso en torno a la materia. La teoría del funcionalismo estructural afirma que para acceder al conocimiento de la realidad social se debe partir de principios teóricos que Parsons denominó sistemas de referencia.

Los individuos sociales construyen sistemas de relaciones interactivas que Parsons clasifica en tres tipos:

• El sistema cultural, construido por los patrones de conducta, símbolos, creencias, etc. Es el objeto de estudio de la antropología social.

•   El sistema de la personalidad, que se integra a partir de la apropiación individual, o internalización que el sujeto realiza de las normas sociales del grupo en el que interactúa.

• El sistema social, considerado a partir de dos estructuras que lo determinan: la división social del trabajo y la estratificación social, planteados así, integran el objeto de estudio de la sociología.

Cuando una sociedad ha sido capaz de establecer patrones conductuales que garantizan su equilibrio y supervivencia, se dice que se trata de una sociedad funcional. En sus trabajos posteriores hizo mayor hincapié en el impacto de la estructura social sobre los actores, con la adopción de un nuevo concepto: el "estatus-rol", o posición que ocupa un actor en el entramado de interacciones sociales. Su teoría ha sido criticada por autores como C. Wright-Mills, autores a los que Parsons sólo hace referencia como a los rasgos constantes de la sociedad y obvia factores históricos evidentes en muchas sociedades contemporáneas, como el peso coercitivo del Estado, la manipulación ideológica o la influencia religiosa.

Críticas al funcionalismo estructural

•  Se enmarca a esta teoría como conservadora, pues considera que son funcionales los factores que preservan la existencia de un determinado sistema.

• En consideración con el cambio social, esta teoría se limita gravemente, pues le impide explicarse dicho cambio.

• El funcionalismo estructural no advierte la existencia de la estructura económica de la sociedad.

Centra su atención en el concepto de estructura social como un objeto de análisis sociólogo, considera que no hay propiamente un hecho (humano y social) que no suponga una estructura.

 El estructuralismo comienza cuando se admite que es posible conformar conjuntos diferentes, en virtud de sus diferencias. El estructuralismo tiene sus raíces en la lingüística de Ferdinand de Saussure, cuya principal propuesta es que “el lenguaje no es ni una forma ni una sustancia”. Su nacimiento real tuvo lugar en 1955, cuando el filósofo Claude Lévi-Strauss, influido por Saussure pero también por los antropólogos y lingüistas estadounidenses y los formalistas rusos, publicó en el Journal of American Folklore un artículo titulado El estudio estructural del mito: donde afirmaba que éste “como el resto del lenguaje, está formado por unidades constituyentes” que deben ser identificadas, aisladas y relacionadas con una amplia red de significados. Así pues, los fenómenos culturales pueden considerarse como producto de un sistema de significación que se define sólo en relación con otros elementos dentro del sistema, como si fuera el propio sistema quien dictase los significados. Todo código de significación es arbitrario, pero resulta imposible aprehender la realidad sin un código. El estructuralismo se propone identificar y definir las reglas y limitaciones en el seno de las cuales, y en virtud de las cuales, el significado es generado y comunicado. Este método, que se define como inmanente porque no mira en el exterior para explicar los fenómenos culturales, elimina la búsqueda de autenticidad allí donde, por ejemplo, se encuentran diferentes versiones de un mito: el análisis estructural toma en consideración todas las variantes halladas en el estudio de un fenómeno determinado.

PERSPECTIVA CONFLICTIVISTA

El enfoque de conflicto es una de las Teorías del conflicto son las perspectivas de la sociología que destacar la desigualdad social, política o material del grupo social, que la crítica del amplio sistema socio-político, o que de otra manera desvirtúa el funcionalismo estructural y conservadurismo ideológico. 

Teorías del conflicto llaman la atención sobre las diferencias de poder, como los conflictos de clase, y generalmente contrastan ideologías históricamente dominantes. Por lo tanto, es un análisis a nivel macro de la sociedad.

Karl Marx es el padre de la teoría del conflicto social, que es un componente de los 4 paradigmas de la sociología.

En la sociología clásica

De los fundadores clásicos de las ciencias sociales, la teoría del conflicto es más comúnmente asociado con Karl Marx. Basado en una visión materialista dialéctica de la historia, el marxismo postula que:

El capitalismo, como sistemas socio-económicos anteriores, producirá inevitablemente tensiones internas que conducen a su propia destrucción.

Marx marcó el comienzo de un cambio radical, defendiendo la revolución proletaria y la libertad de las clases dominantes. Al mismo tiempo, Karl Marx era consciente de que la mayoría de las personas que viven en las sociedades capitalistas no vieron cómo el sistema de forma todo el funcionamiento de la sociedad.

En general, Marx quería que los proletarios a levantarse contra el capitalismo y el derrocamiento del sistema capitalista.

La historia de todas las sociedades hasta nuestros días es la historia de las luchas de clases. Hombres libres y esclavos, patricios y plebeyos, señores y siervos, maestros y oficiales, en una palabra, opresores y oprimidos, estaban en constante oposición entre sí, realizada de manera ininterrumpida, ahora oculto, ahora lucha abierta, una lucha que cada terminó siempre con la transformación revolucionaria de re-constitución de la sociedad en general, o en la ruina común de las clases en pugna.

Karl Marx y Friedrich Engels el Manifiesto Comunista de 1848,

En las producciones sociales de su existencia, los hombres contraen determinadas relaciones necesarias, independientes de su voluntad, relaciones de producción que válidas en una fase determinada de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de producción constituye la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que se levanta la superestructura jurídica y política ya la que corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de producción de material de las condiciones de vida del proceso general de la vida social, política e intelectual. No es la conciencia del hombre la que determina su ser, sino su existencia social la que determina su conciencia. En cierta etapa de desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes o - esto simplemente expresa lo mismo en términos legales - con las relaciones de propiedad en el marco de las cuales se han desenvuelto hasta allí. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en trabas suyas. A continuación, una época de revolución social comienza. Los cambios en la base económica tarde o temprano, a la transformación de toda la inmensa superestructura. Cuando se estudian esas transformaciones, siempre es necesario distinguir entre los cambios materiales ocurridos en las condiciones económicas de producción, que se puede determinar con la precisión de las ciencias naturales, y las formas jurídicas, políticas, religiosas, artísticas o filosóficas - en palabra, las formas ideológicas en que los hombres adquieren conciencia de este conflicto y luchan por resolverlo. Así como no se juzga a un individuo por lo que él piensa de sí mismo, por lo que no se puede juzgar a estas épocas de transformación por su conciencia, sino que, por el contrario, esta conciencia debe ser explicado por las contradicciones de la vida material, por el conflicto existente entre las fuerzas productivas sociales y las relaciones de producción. Ninguna formación social desaparece antes se han desarrollado todas las fuerzas productivas de las que es suficiente, y las nuevas relaciones de producción superiores nunca reemplazar los antiguos antes de que las condiciones materiales para su existencia hayan madurado en el marco de la vieja sociedad. Por eso la humanidad no se propone nunca este tipo de tareas, ya que es capaz de resolver, mirando mejor, se encontrará siempre que el mismo problema se presenta sólo cuando las condiciones materiales para su solución ya existen o, al menos, en el curso de formación. En líneas generales, los antiguos, feudales y modernas formas asiáticas, burguesas de producción pueden ser designados como épocas que marcan el progreso en el desarrollo económico de la sociedad. Las relaciones burguesas de producción son la última forma antagónica del proceso social de producción - no antagónica en el sentido de un antagonismo individual, sino de un antagonismo que proviene de las condiciones sociales de los individuos de la existencia - pero las fuerzas productivas que se desarrollan dentro de la sociedad burguesa brindan, al mismo las condiciones materiales para la solución de este antagonismo. En consecuencia, la prehistoria de la sociedad humana se cierra con esta formación social.

- Karl Marx, Contribución a la Crítica de la Economía Política de 1859,

Dos teóricos del conflicto tempranos eran el sociólogo polaco-austriaco y teórico político Ludwig Gumplowicz y el sociólogo americano y paleontólogo Lester F. Ward. Aunque Ward y Gumplowicz desarrollaron sus teorías independientemente que tenían mucho en común y se acercaron a los conflictos desde una perspectiva antropológica y evolutiva de vista integral en lugar de centrarse en exclusiva en lugar de Marx sobre los factores económicos.

Gumplowicz, en Grundriss der Soziologie, describe cómo la civilización ha sido formada por los conflictos entre culturas y grupos étnicos. Gumplowicz teoría de que las grandes sociedades humanas complejas evolucionaron a partir de la guerra y la conquista. Otra organiza estados alrededor de la dominación de un grupo: amos y esclavos. Finalmente, un complejo sistema de castas se desarrolla. Horowitz dice que entiende Gumplowicz conflicto en todas sus formas: "la lucha de clases, conflicto racial y los conflictos étnicos", y lo convirtió en uno de los padres de la Teoría de Conflicto llama.

¿Qué sucedió en la India, Babilonia, Egipto, Grecia y Roma pueden suceder en algún momento en la Europa moderna. Civilización europea se pierda, más inundada por las tribus bárbaras. Pero si alguien cree que estamos a salvo de este tipo de catástrofes que quizás está dando a un engaño demasiado optimista. No hay tribus bárbaras de nuestro vecindario para estar seguro - Pero que nadie se engañe, sus instintos yacen latentes en la población de los estados europeos.

- Gumplowicz,

Ward, directamente atacado y trató de refutar sistemáticamente laissez-faire filosofía de la clase de negocios de elite como el que defiende el filósofo social muy popular Herbert Spencer. Sociología dinámica de Ward era una tesis extendida sobre la forma de reducir el conflicto y la competencia en la sociedad y optimizar así el progreso humano. En el nivel más básico de la sala vio a sí mismo la naturaleza humana para ser profundamente conflictiva entre la auto-engrandecimiento y el altruismo, entre la emoción y el intelecto, y entre hombres y mujeres. Estos conflictos se reflejan a continuación, en la sociedad y Ward asumido había habido una "lucha permanente y vigorosa" entre diferentes "fuerzas sociales" que la civilización en forma. Ward fue más optimista que Marx y Gumplowicz y creían que era posible construir y reformar las actuales estructuras sociales con la ayuda de análisis sociológico.

Durkheim vio a la sociedad como un organismo funcional. Preocupaciones funcionalismo "el esfuerzo para imputar, tan rigurosamente como sea posible, para cada función, costumbre o práctica, su efecto sobre el funcionamiento de un sistema supuestamente estable, cohesionada," La principal forma de conflicto social que Durkheim abordó fue el crimen. Durkheim vio el crimen como "un factor de salud pública, una parte integral de todas las sociedades sanas." La conciencia colectiva se definen ciertos actos como "criminal". Crimen tanto juega un papel en la evolución de la moral y la ley: "implica no sólo que el camino sigue abierto a los cambios necesarios, pero que en algunos casos se prepara directamente estos cambios."

El enfoque de Weber al conflicto se contrasta con la de Marx. Mientras que Marx se centró en la forma en que el comportamiento individual está condicionada por la estructura social, Weber hizo hincapié en la importancia de la "acción social", es decir, la capacidad de las personas para afectar a sus relaciones sociales.

Los enfoques modernos

C. Wright Mills ha llamado el fundador de la teoría moderna del conflicto. En opinión de los molinos, las estructuras sociales se crean a través del conflicto entre las personas con diferentes intereses y recursos. Las personas y los recursos, a su vez, se ven influidas por estas estructuras y por la "distribución desigual del poder y los recursos en la sociedad." La élite del poder de la sociedad estadounidense, "había surgido de la fusión de la elite empresarial, el Pentágono, y la rama ejecutiva del gobierno." Mills argumentó que los intereses de la elite se oponían a los de las personas. Él teorizó que las políticas de la élite del poder daría lugar a "una mayor escalada del conflicto, la producción de armas de destrucción masiva, y, posiblemente, la aniquilación de la raza humana."

Gene Sharp es profesor emérito de ciencias políticas en la Universidad de Massachusetts Dartmouth. Es conocido por sus extensos escritos sobre la lucha no violenta, que han influido en numerosos movimientos de resistencia contra el gobierno en todo el mundo. En 1983 fundó la Albert Einstein Institution, una organización sin fines de lucro dedicada a los estudios y la promoción de la utilización de la acción no violenta de los conflictos en todo el mundo. Tema clave de Sharp es que el poder no es monolítico, es decir, que no se deriva de una cualidad intrínseca de los que están en el poder. Para Sharp, el poder político, el poder de cualquier estado, independientemente de su organización estructural particular se deriva en última instancia de los asuntos del Estado. Su creencia fundamental es que cualquier estructura de poder se basa en la obediencia de los sujetos a las órdenes de la regla. Si los sujetos no obedecen, los líderes no tienen poder. Sharp ha sido llamado tanto el "Maquiavelo de la no violencia" y el "Clausewitz de la guerra no violenta." Beca de Sharp ha influido en las organizaciones de resistencia en todo el mundo. Más recientemente, el movimiento de protesta que derrocó al presidente Mubarak de Egipto tenían muy en cuenta sus ideas, así como el movimiento de la juventud en Túnez y las anteriores en las revoluciones de colores de Europa del Este que habían sido inspirados por el trabajo de Sharp.

Una articulación reciente de la teoría del conflicto se encuentra en el libro de Alan Sears 'A Good Book, en la teoría: Una guía para la reflexión teórica:

• Las sociedades se definen por la desigualdad que produce el conflicto, en lugar de lo que produce el orden y consenso. Este conflicto sobre la base de la desigualdad sólo puede ser superada a través de una transformación fundamental de las relaciones existentes en la sociedad, y es productivo de nuevas relaciones sociales.
• La desventaja tienen intereses estructurales que van en contra del status quo, que, una vez que se asumen, dará lugar a un cambio social. Por lo tanto, se consideran como agentes de cambio en lugar de objetos que uno debe sentir simpatía por.
• El potencial humano es suprimida por las condiciones de explotación y opresión, que son necesarios en cualquier sociedad con una desigual división del trabajo. Estas y otras cualidades que no necesariamente tienen que ser atrofiado debido a los requisitos del llamado "proceso civilizador", o "necesidad funcional": la creatividad es en realidad un motor para el desarrollo económico y el cambio.
• El papel de la teoría en la realización del potencial humano y la transformación de la sociedad, en lugar de mantener la estructura de poder. El objetivo opuesto de la teoría sería la perspectiva y la serenidad asociada con el positivismo, donde la teoría es una herramienta neutral, explica.
• El consenso es un eufemismo para la ideología. Consenso genuino no se logra, en lugar de la más poderosa de las sociedades son capaces de imponer sus concepciones sobre los demás y hacer que se acepten sus discursos. El consenso no preservar el orden social, se afianza la estratificación, por ejemplo, el sueño americano.
• El Estado sirve a los intereses particulares de los más poderosos, mientras que dice representar los intereses de todos. La representación de los grupos desfavorecidos en los procesos del Estado puede cultivar la idea de la plena participación, pero esto es una ilusión/ideología.

• La desigualdad a nivel mundial se caracteriza por la falta de desarrollo intencional de los países del Tercer Mundo, tanto durante la colonización y después de la independencia nacional. El sistema global beneficie a los países más poderosos y las corporaciones multinacionales, en lugar de los temas de desarrollo, a través de acciones económicas, políticas y militares.

Aunque los asociados de Sears el enfoque de la teoría de conflictos con el marxismo, sostiene que es la base de gran parte liberacionistas "teorías feministas, post-modernistas, anti-racistas y lésbico-gay."

Tipos de la teoría del conflicto

La teoría del conflicto es más comúnmente asociado con el marxismo, sino como una reacción al funcionalismo y el método positivista también puede estar asociada con el número de otros puntos de vista, entre ellos:

• La teoría crítica
• La teoría feminista: La promoción de la igualdad social entre hombres y mujeres, en oposición al patriarcado y el sexismo.
• La teoría posmoderna: Un enfoque que es crítica de la modernidad, con una desconfianza de las grandes teorías e ideologías.
• La teoría post-estructural
• La teoría postcolonial
• La teoría Queer: Un creciente cuerpo de hallazgos de la investigación que desafía el sesgo heterosexual en la sociedad occidental.
• La teoría de los sistemas mundiales
• Race-Conflicto Enfoque: Un punto de vista que se centra en la desigualdad y el conflicto entre personas de diferentes categorías raciales y étnicas.

EL INTERACCIONISMO SIMBÓLICO

El Interaccionismo Simbólico es una corriente de pensamiento surgida en las primeras décadas del siglo XX. Sus principales autores son Herbert Blumer,George Herbert Mead, Charles Horton Cooley y Erving Goffman. Ellos parten de la base de que las definiciones de las relaciones sociales son establecidas interacti-vamente por sus participantes, de modo que la comunicación puede ser entendida como base de toda relación”.

El Interaccionismo Simbólico se utiliza para designar un enfoque relativamente definido del estudio de la vida de los grupos humanos y del comportamiento del hombre

El Interaccionismo simbólico se sitúa dentro del paradigma de la transmisión de la información: emisor-mensaje-receptor. En este enfoque, la comunicación se considera instrumental, es decir, los efectos del mensaje se producen unilateralmente sin tener en cuenta a la audiencia.

El interaccionismo simbólico como un enfoque relativamente definido del estudio de la vida de los grupos humanos y del comportamiento del hombre. Parte de tres premisas básicas:

•   El ser humano orienta sus actos hacia las cosas en función de lo que éstas significan para él.

•   El significado de estas cosas se deriva o surge como consecuencia de la interacción social entre los individuos.

•   Los significados se manipulan y modifican mediante un proceso interpretativo desarrollado por la persona. La interpretación supo-ne un proceso de autointeracción.

Lo novedoso de este planteamiento reside en que no se limita a contem-plar factores causales, como otras corrientes psicológicas y sociológicas, en la formación de la conducta hu-mana, sino que señala la existencia de un proceso interpretativo personal del significado de las cosas, fruto de la interacción social que orienta la conducta.

PERSCURSORES DEL INTERACCIONISMO SIMBOLICO

George Herbert Mead 

• Sostiene que la sociedad es interacción. El cambio social se funda en la interacción, esta misma funciona como un equipo. Cada uno aporta su desarrollo personal para el progreso de la sociedad, es decir el beneficio comunitario.

•   La persona se forma socialmente al momento que logra observarse a sí misma como un objeto, cuando logra un pensamiento reflexivo sobre sí misma.

Maximilian Carl Emil Weber 

Ø  Las conductas de los individuos están sujetas al significado que le otorguen a los objetos de su mundo de vida.

Ø  Lo que signifiquen las cosas para el sujeto depende de su interacción social con otros actores de su entorno.

Ø  Los significados dependen de la experiencia social del sujeto.

Robert Ezra Park

Fue pionero en los estudios urbanos y está considerado el introductor del concepto de "Ecología Humana", además de destacar por sus trabajos sobre grupos étnicos minoritarios.

El principal estudioso de la Ecología Humana, campo donde realizó sus aportaciones más notables y del que es su mejor exponente.

 Herbert Blumer

uno de los pioneros del interaccionismo simbólico este esta cimentado en una serie de ideas básicas o “imágenes radicales”, que forman el armazón del estudio y análisis de esta corriente.

Ø  Las personas actúan sobre los objetos de su mundo e interactúan con otras personas a partir de los significados que los objeto a partir de los símbolos. 

Ø  Los significados son productos de la interacción social, principalmente la comunicación, que se convierte en esencial, tanto en la constitución del individuo como en la producción social de sentido.

Ø  Las personas seleccionan, organizan, reproducen y transforman los significados en los procesos interpretativos en función de sus expectativas y propósitos.

Para comprender lo social desde el Interaccionismo hay que recurrir a los principios básicos enumerados por sus teóricos:

1. Los seres humanos están dotados de capacidad de pensa-miento.

2. a capacidad de pensamiento está modelada por la interacción social.

3. En la interacción social las personas aprenden los significados y los símbolos que les permiten ejercer su capacidad de pensa-miento distintivamente humana.

4. Los significados y los símbolos permiten a las personas actuar e interactuar de manera distintiva-mente humana.

5. Las personas son capaces de modificar o alterar los significados y los símbolos que usan en la acción y la interacción sobre la base de su interpretación.

6. Las personas pueden introducir modificaciones y alteraciones por su capacidad para interactuar consigo mismas, lo que les permite examinar los posibles cursos de acción y valorar sus ventajas y desventajas relativas para elegir uno.

7. Las pautas entretejidas de acción e interacción constituyen los grupos y las sociedades.

A lo largo de estos principios se observa como se configura la sociedad a partir de los individuos que interactúan a través de símbolos y significados aprehendi-dos en el proceso de socialización y confi-guración del pensamiento humano.

En conclusión, el interaccionismo simbólico, partiendo de un método de estudio participante, capaz de dar cuenta del sujeto, concibe lo social como el marco de la interacción simbólica de individuos, y concibe la comunicación como el proceso social por antonomasia, a través del cual, se constituyen simultánea y coordinadamente, los grupos y los individuos.

Encuentros y Desencuentros del Interaccionismo Simbolico

El interaccionismo simbólico a pesar de ser parte de la sociología, difiere en esta en ciertos aspectos como por ejemplo, la sociología no admite que las sociedades estén compuestas de individuos dotados de un “si mismo”.

La interacción simbólica reconoce la presencia de la organización en las sociedades humanas y respeta su importancia.

El interaccionismo simbólico tam-bién difiere de ciertas corrientes, en las que el centro es el ser humano pero lo conciben de diferente manera como es el caso del sociocognitivismo y el conductismo social:

 En el interaccionismo simbólico, se busca ver como los seres humanos tienden a cambiar su personalidad dependiendo del rol que desempeñen en los diferentes lugares (escenarios).

Desde la perspectiva del interaccionismo simbólico se ve al hombre como un ser que actúa.

Limitantes del Interacionismo Simbolico

El Interaccionismo Simbólico, al igual que otras teorías psico-sociales, tiene una serie de limitaciones que determinan el estudio de lo social, entre ellas cabe destacar:

1. El rechazo de las técnicas convencionales ya que ciencia y subjetivismo no deben considerar-se  realidades excluyentes entre sí.

1.  Se trata de una teoría cuyos conceptos esenciales son definidos con vaguedad (self, yo, mí) lo que no le proporciona un pilar teórico consistente.

2. Ignora o asigna poca importancia a las grandes estructuras, dentro del binomio individuo-sociedad.

 3. Omite la importancia de factores psicológicos como lo inconsciente, lo emocional, las necesidades.